КИНОАФИША РОССИИ

Киноафиша России - Отзывы на фильмы

Защитники Любовь с ограничениями Зверопой После тебя Красавица и чудовище Везучий случай смотреть в кино Вурдалаки новинки кино rbyjfabif Что сейчас смотреть в кинотеатре Логан Росомаха киноафиша Лего фильм: Бэтмен киноафиша +на сегодня Любовь прет-а-порте Конг Остров черепа лучшие комедии Матрица времени
Качественная оперативная полиграфия в типографии Москвы, большой выбор полиграфической продукции.
Профессиональное рекламное агентство, полный цикл рекламных услуг.
Оперативность, конфеденциальность и кaчеcтво услуг: аренда самолета деловой авиации в Москве и регионах, зарубежом.
z123z123, отзыв на Викинг

20:40, 09 января 2017 года

Фильм не понравился, это какие то звери не люди. Вся их мораль, я о фильме, деньги власть месть, хорошего не увидел. Известно давно что на таких принципах государство долго не существует. Концовка меня повергла в уныние. Весь фильм сквозит дикостью и вдруг дикари прозрели, а причина вхождение в христианство. А слова "бог любит тебя" выглядит как голливудское клише. То есть я должен принять как зритель байку о спасении Руси в христианстве. Грубая работа и тупая. Я ничего против верующих и самой религии не имею, даже наоборот я за них, хотя атеист. Но так ставить вопрос о заслуге религии, глупо. Хотелось бы уточнить, христианство существует уже более 2000 лет, а люди духовнее чище не стали. И как доказательство один человек провёл сравнения и подсчитал сколько человечество за этот период не воевало, вывод ошеломляет в мире планета находилась чуть более 200 лет. А война это самый тяжкий грех и где же были святые отцы, кому служили? И ещё кто такие были служители культа на древнем капище, лысые и немые. Колдуны ведуны кто? А может это волхвы древние учители жизни и хранители знаний древних славян. Тогда это полный маразм. История Руси не начинается с князя Владимира. Это промежуточный этап, один из эпизодов смутного времени, переход от одной модели государственности к другой. Что именно я хотел этим сказать вскоре узнают многие, т.к. древняя история славянства либо смешана с грязью, либо стёрта полностью. И над этим работали и работают многие учёные, но для этого нужно время. После просмотра фильма у меня не осталось положительных эмоций, актёры старались, батальные сцены так же старатетельно подгоняли под голливудские. Но это меня мало тронуло. Обидно ребята, вся работа на смарку! Источник: kino.ru
ldo, отзыв на Двадцать восемь панфиловцев

17:15, 09 января 2017 года

В принципе неплохо. Точно ничего лишнего и явного такого себе пафоса нет. Клочков даже известную фразу не говорит. Интересно показаны немцы: с закрытыми лицами. Этакая безликая саранча, которую надо давить. Интересное решение, хотя возможно режиссер не это имел ввиду, а маски от холода и только.В целом советую посмотреть.P.S. Как же надоел этот вой про "кощунственное отрицание подвига"! В принципе полегла практически дивизия вместе с комдивом и не одна, но помнят только подвиг 28 человек. 28 их там было, или 16, а может 35, был ли там политрук Клочков или его фамилия была Иванов, а может Махарадзе - это не отменяет подвиг всего народа. И надо прекратить эти вопли про отрицание подвига! Честно говоря, я бы и выяснять не стал правдивость этого эпизода, учитывая реакцию. Но установление исторической правды в принципе точно не кощунство и не предательство. Источник: kino.ru
Михаил Иванов, отзыв на В долине насилия

09:12, 08 января 2017 года

5
Весьма неплохой вестерн с хорошими актерами. Рекомендую.
alex75, отзыв на Викинг

16:55, 07 января 2017 года

даже смотреть не хочется, не потому что прочитал подробный отзыв, а потому что есть четкая уверенность, что сняли очередной шлак, после утомленных солнцем 2, я для себя понял, что мой кредит доверия нашему кино исчерпал себя. и новый фильм Федечки смотреть не хочется и так понятно что это будет Источник: kino.ru
alex75, отзыв на Три богатыря и морской царь

16:51, 07 января 2017 года

посмотрел сей шедевр, скучно, глупо сюжет просто высосан из пальца, мульт скорее для взрослых, но и им будет безмерно скучно, какие то семейные драмы, которые дети не поймут, морской царь в поисках невесты у Никиты брак трещит по швам, это нужно для детей ? даже Юлий уже не веселит... после просмотра было два вопроса ; что это было и на фига это сняли ? хотите в пучтую выкинуть деньги после расточительного НГ, можете сходить на это и в кино, но я бы не советовал, в пустую потраченое время и деньги Источник: kino.ru
A9000, отзыв на Викинг

22:30, 06 января 2017 года

Сегодня посмотрел. Это просто жесть… Вот из основного что отметил для себя:1.Вместо массовки и по настоящему интересных декораций создатели наверное решили что дешевле всего будет просто брать камерой крупный план искаженных, психующих актёрских физиономий, в стиле знаменитого калькулоновского «Noooooo!!!» из Футурамы.2.Кто поместил в голову режиссёра мысль о том, что гламурный субчик Данила Козловский подходит на роль сурового древнего воина? Сцена где демонстрируется белое, изнеженное тельце человека который за всю свою «воинскую карьеру» не получил ни одного шрама или увечья это форменный бред! Я уже молчу про обязательность наличия поломанной переносицы и шрамов на лице. Или они думают, что ухоженная бородка и длинные волосы это уже признак мужественности и крутого бойца? Вообще-то, если уж на то пошло, в то время на Руси была мода на лысые головы с чубами.3.Боевые сцены, да и вообще военные события созданы на удивление глупо. Особенно под Корсунью, где есть эпизод, в котором главный герой стоит на горке и вдруг, неожиданно, достаточно спокойным шагом подъезжает его заклятый враг, в сопровождении небольшой ватаги половцев... Кхм… Сценаристы вообще в курсе что такое дозоры, часовые, разведка вокруг военного лагеря и т.д.? Или, по их мнению, Владимир и его дружинники были беспечными самоубийцами? То же самое в сценке (сценой это назвать трудно) где половцы атаковали Киев. Всё действо, по задумке создателей, свелось в паническое бегство киевлян за ворота, истеричные женские крики «Половцы, половцы», причём большинство попасть за ворота не успело, а отряд половцев взялся буквально из под земли (видимо они имели маскировку как у Хищника в одноименном фильме). Потом половцев вообще разогнали какими-то, нелепыми, подожженными колесьями от телег… А как вам сцена с падающими друг на друга осадными лестницами? Я так понял что это наш суровый ответ Р.Скотту и его «Царству Небесному», только у последнего падали друг на друга осадные башни и выглядело это дорого, а у нас дёшево и сердито: «знай наших буржуй проклятый!». Фильм смутил меня еще в самом начале, где на охоте уже был арбалет (который вообще-то появился в 12 веке), в добавок, один из героев натянул его тетиву без какого либо усилия, просто рукой (а не крюком), как будто тетива сделана из резиночки из под денег.4.Усилиями создателей фильма, средневековые славяне, представлены злобными, неумытыми дикарями, ходящими чуть ли не в шкурах и живущими в полусгнивших деревянных коробочках. А ведь, между прочим, славяне отличались чистоплотностью и мода на бани была на Руси распространена. Кое где было распространено даже школьное образование, для всех сословий. Как говорится спасибо авторам что хотя бы не выставили всех алкашами и наркоманами.5.За весь фильм я так и не понял, причём тут «викинг». Мало того что на Руси их звали «варягами», так еще и основная тема фильма также далека от названия, как Земля от Альфа-Центавра. Это наводит на мысль что название просто маркетинговая уловка на фоне популярности забугорного сериала «Викинги».6.Отдельно и долго хочется материться о том, как представлен Киев. У создателей фильма хочется спросить, это из политических соображений, знаменитый, богатый, древний, торговый город, представлен в виде убогой деревни, с частоколом? Или просто львиная доля бюджета пошла на оплату гламурным актёрам, всяческим мэтрам (от искусства), откаты чиновникам, а то что осталось, ушло на массовку и декорации? Потому что рядом есть пример, как имея смехотворный по современным меркам бюджет, в 2 с половиной миллиона долларов, можно снять шедевр. Я имею ввиду «28 панфиловцев».7.Финальная часть так просто добила. Нам всякие там историки типа Нечволодова, Ключевского и пр. уже 100 лет как внушают, что Владимир принимая решение о выборе религии, взвешивал аргументы, думал о геополитике, советовался, выбирал среди нескольких конфессий. Потому как в фильме представлен расплакавшийся, слабохарактерный неврастеник который больше полагается на свои эмоции.8.Добил меня конечно поединок Свенельда с Владимиром. Дас ист фантастиш (в плане беспросветной глупости). А Свенельд, ведь был наставником Святослава надо думать что человеком мудрым и опытным. Можно только представить каким кретином нужно быть, чтобы посоветовать князю, подло, в церкви, зарезать окружённого телохранителями византийского императора… А дальше что? Он надеется что их простят и отпустят? ))) Или он руководствуется принципом: «отомстил за отца-подохни?» Такого бредового сюжета нет даже в гонконгском кино 70-х где юноша обучившись кунг-фу мочит классического, белого, китайского дедушку, как это у них водится.Если бы я был Путиным, с вероятностью в 99%, я бы поступил как Сталин в 1939 году на просмотре фильма «Поезд идет на восток». Видимо фильм был также, одноразовой жвачкой, в которой поезд едет, постоянно останавливается на всяких станциях и все пассажиры радостно поют на каждой станции песню… - А какая это станция? — спросил Сталин. - Демьяновка — ответил ответственный за просмотр Большаков - Вот здесь я и сойду, — сказал Сталин и вышел из зала. Источник: kino.ru
svetakis, отзыв на Пассажиры

18:20, 05 января 2017 года

Посмотрели еще до НГ в 3D. И хотя я не любитель фантастики, но я под огромным впечатлением до сих пор. Редчайший случай в моей жизни - пойду еще смотреть, и тоже в 3D. Уверенна у фильма будет продолжение, концовка открытая, там есть еще , что нам рассказать. Источник: kino.ru
avb2001, отзыв на Изгой-один: Звёздные Войны. Истории

22:02, 04 января 2017 года

Фильм содержит смысл и, довольно, органично встраивается между 3-им и 4-ым эпизодами. Источник: kino.ru
korner, отзыв на Пассажиры

21:09, 04 января 2017 года

фильм вовсе не о ТОМ, что написано в анонсе. Смотреть обязательно. и...думать. ...побольше бы таких фильмов. Источник: kino.ru
gordes, отзыв на Пассажиры

15:09, 04 января 2017 года

Посмотрели фильм 2 января. Сразу скажу – мне он понравился. Хотя сам сюжет достаточно знакомый: корабль терпит бедствие. Вот только происходит это в других декорациях - не на просторах океана, а в глубинах Космоса. И нет никакой возможности ни вернуться назад на родную планету, ни попасть вперед к цели путешествия. Герои проходят через отчаяние и надежду, муки совести и чувство долга, любовь и ненависть, жизнь и смерть… Можно, конечно, позанудствовать и попридираться к отдельным моментам, но, на мой взгляд, не стОит. Повторюсь, мне фильм понравился. Может, еще и потому, что играла одна из моих любимых актрис Дж. Лоуренс, и потому что закончился хэппи-эндом. Мне показалось, что и рядом сидящие зрители тоже вставали улыбаясь и в хорошем настроении. Одна из мыслей, что помогла героям выжить (высказанная им андроидом :) ) – "ты можешь хотеть быть где угодно, но прими то, что дала тебе судьба и живи здесь и сейчас". Я бы наверно посмотрел фильм еще раз, любуясь красотами Космоса, героями, испытывая вместе с ними их чувства и эмоции. Всем желаю приятно провести вечер! :) Источник: kino.ru
Armenmeg@gmail.com, отзыв на По соображениям совести

15:43, 03 января 2017 года

Отличный фильм! Странно что его не рекламировали! Случайно выбрал его и остался крайне доволен!!! Источник: kino.ru
C3PO, отзыв на Викинг

13:34, 02 января 2017 года

Неплохо снятый, масштабный фильм, предлагающий точку зрения на становления Руси, к сожалению, на мой взгляд, абсолютно без вложений любви и души. В фильмы нет ни одного сильного духом, положительного персонажа. Русские представлены в неприглядном свете - бездушные дикари, убивающие, насилующие, продающиеся и покупающие. При всей снятой брутальности меня не оставляло ощущение безволия и малодушия в происходящем. Художественные человеческие отношения в фильме полностью отсутствуют - фокус фильма смещен в баталии, около 10% звуковой дорожки занимает крик "ААААА" в разных вариациях. Прошу извинить если кого то задену, но должна быть в фильме "надежда" и вторые роли должны напоминать людей. Источник: kino.ru
hhh, отзыв на Викинг

13:30, 31 декабря 2016 года

Фильм никакой. Сюжета нет - не знал бы историю ничего бы не понял - какой то сумбурный набор сцен. Красиво снятых батальных сцен крупным планом нет - обычно в кадре несколько человек - такое впечатление - экономили на всем. Игра артистов никакая. Пожалуй единственный плюс - красиво вид на древний Киев и Херсонес нарисован. Источник: kino.ru
Vasya74, отзыв на Пассажиры

09:55, 26 декабря 2016 года

Космическая мелодрама. Сюжет довольно оригинальный. Вполне смотрибельно. Источник: kino.ru
km, отзыв на Изгой-один: Звёздные Войны. Истории

21:03, 25 декабря 2016 года

Вообще, мне сложно вменяемо судить этот фильм, я могу с огромным удовольствием посмотреть какую нибудь муть и быть в восторге, но не Звездные войны! Этот фильм я посмотрел первый раз лет 30 назад и те впечатления, которые я получил от увиденного, не затерлись до сих пор. Это италон фантастики для меня. Все что снимали по это саге после, было не то… В этом же фильме, как и в предыдущем, режиссер решил уйти от заполонившей все компьютерной графики, но не учел одного… в нем нету: Капитана Соло, Чубаки, Люка Скайуокера, Принцессы Леи (секундная картинка не в счет) Р2д2, Ц3по, Джабы... всех наших!!! =) не просто наших, но и их диалогов, того сюжета... медведей, которым рассказывали роботы при костре о боях и победах мастера Люка… Нету той атмосферы, диалогов.. Есть какие-то левые актеры, которые не пойми чем занимаются… Это как ты приходишь в квартиру к друзьям, с которыми тебе было весело, интересно, тепло и уютно… ты приходишь, а там другие люди, другие обои, другая мебель, может даже более дорогая, но тебе она не нужна, люди не те… нету звездных войн… это не звездные войны… П.C. Ну а если смотреть, как просто фильм, то че… нормально! Источник: kino.ru
addnot, отзыв на Изгой-один: Звёздные Войны. Истории

07:30, 20 декабря 2016 года

Похож на старые-добрые звёздные войны, но гораздо трагичнее, стал более жизненным что-ли. Снят гораздо основательней и интересней 7-й недочасти. Как старый фанат - я в восторге, сын тоже. 10 из 10 Источник: kino.ru
ldo, отзыв на Изгой-один: Звёздные Войны. Истории

09:38, 19 декабря 2016 года

Отчасти согласен с предыдущим постом - повеяло теми самыми старыми фильмами. Но.... У сценаристов явный кризис, ибо как и в 7 части все сильно похоже по сюжету на 4-6. Думаю, что если уже не появились, то вот-вот появятся ролики сопоставляющие старые части с этой, как это было с 7 частью.И все же гораздо лучше седьмой. Правда финал откровенно предсказуем. Источник: kino.ru
lenadyatl, отзыв на Одиссея

00:08, 19 декабря 2016 года

Самый лучший фильм за после несколько лет! Источник: kino.ru
C3PO, отзыв на Призрачная красота

16:11, 17 декабря 2016 года

Кошмарный фильм с ниже-плинтусным рейтингом IMDB 5.2. Если вы, не дай Бог, заболеете и заснете бредовом сном и вам приснится сон-кошмар из которого нет выхода, и после того как вы проснулись - вы не можете кошмар вспомнить, но вам любопытно что же вам снилось - напомнить содержание поможет Призрачная Красота. Источник: kino.ru
Vasya74, отзыв на Изгой-один: Звёздные Войны. Истории

20:48, 16 декабря 2016 года

Хороший фильм, но суровее и серьезнее предыдущих серий. Фанатам звездных войн стоит посмотреть в кино. Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Под покровом ночи

15:58, 10 декабря 2016 года

Мне не понравился..сюжет предсказуем ...я не увидел хорошей игры ни главного героя ни главной героини..только полицейский норм остальное все слабо..ну и пожалуй отвратные голые тетки в самом начале фильма..девушки слелите за собой всегда..чтобы не превратиться в тааакое Источник: kino.ru
stromyn, отзыв на Под покровом ночи

13:00, 08 декабря 2016 года

«Под покровом ночи»… А фильм, между прочим, в оригинале называется “Nocturnal Animals”, т. е «Ночные животные» (или «звери», но это уже деталь). Или назвали по бестселлеру, для рекламы? Так книга вообще называется «Тони и Сьюзен». Нет, пожалуй, лучше было бы оставить оригинальное название - после просмотра это становится ясно. Фильм очень понравился. В общем-то, обычная бытовая история, но сделана так, что «пробирает». Поначалу непонятны два параллельных сюжета, вроде бы связанных между собой чисто условно, но постепенно всё становится на свои места. Причём режиссёр достигает этого воздействия исключительно на эмоциональном уровне – содержательная часть, повторяю, достаточно проста. Очень органично смотрятся многочисленные ретроспекции, сделанные с безупречным чувством ритма. Как представишь себе что-то подобное, сделанное покойным Тони Скоттом или, например, Полом Гринграссом, где увиденное в течение доли секунды долго потом «перевариваешь»… Хотя, конечно, многим именно такой стиль нравится. Нет, здесь всё очень аккуратно, даже на грани столь нелюбимого нашей передовой критикой «папиного кино». Эми Адамс и Майкл Шеннон, как всегда, на самом высоком уровне. Мелькнула и в небольшой роли мало снимающаяся, к сожалению, в последнее время Лора Линни. Ну и, конечно, великолепен Джейк Джилленхолл, сыгравший сразу две роли (хотя, если подумать, точно ли две?...) В общем, не зря дали в Венеции «Серебряного льва». И, конечно, будут номинации и на «Оскара». Источник: kino.ru
Zorge, отзыв на Двадцать восемь панфиловцев

22:34, 07 декабря 2016 года

Хочется выразить слова благодарности создателям этого поистине могучего , масштабного , народного фильма . Если попытаться сравнить этот фильм с фильмами советской эпохи , то он идёт вровень с " Аты-баты шли солдаты " , " Они сражались за Родину " , " Горячий снег ". Все ингридиенты хорошего , продуманного , уважительного к истории страны кино на экране. Тут вам и солдатский юмор , смекалка , шутки в стиле Василия Тёркина , или ефрейтора Святкина . Очень в меру патриотических , уместных перед боем речей от отцов командиров . Никакой плакатности и лозунгов . Разговор по душам , не надо стоять насмерть , иначе некому дальше будет воевать , надо стоять намертво чтобы враг не прошёл . Давайте сделаем всё от нас зависящее . Тактика и механика самого боя показана исключительно натурально . Уверяю что такой тщательной проработки и деталей мы не видели очень давно , а может даже и никогда . От правдободобности звуков , лязгов , взрывов , стрельбы создаётся полное ощущение что бой не на экране а вокруг тебя . Невероятный эффект . Вообщем что хочу подытожить . Не слушайте никаких долбанных критиков в виде рыхлых пельменей / голубцов , которые что-то там мямлят в студиях о недостатках фильма , о его художественной слабости и несостоятельности . Плюньте смело на этих глупых пингвинов и идити смело наслаждайтесь настоящим фильмом об одном из героических боёв великой отечественной войны . Источник: kino.ru
Toshkin, отзыв на Двадцать восемь панфиловцев

10:36, 05 декабря 2016 года

Фильм будет интересен детям - потому что это крутое кино про войну. Фильм будет интересен старшему поколению - потому что в последнее время не каждый год выходят фильмы, при просмотре которых незабвенный Станиславский НИ РАЗУ не получит повода крикнуть свою знаменитую реплику. 9/10. Только 9 из-за качества звука в некоторых сценах. Похоже, записывалось с микрофона на природе без студийной переозвучки - тихо и некачественно. Все остальное - содержание, картинка, диалоги, атмосфера - все на высшем уровне. P.S. Если уж совсем жестко придираться, то я бы уменьшил количество юмора. Вроде бы, все остроты, байки интересны и к месту, но их слишком много. P.P.S. Ходили в воскресенье. Покупал билеты через интернет утром на вечерний сеанс - было занято только 2 места. Однако, перед началом сеанса свободных мест уже не было, даже ветерана одного видел в зале. Источник: kino.ru
vasek30003, отзыв на Другой мир: Войны крови

08:34, 04 декабря 2016 года

это отличный фильм как для просмотра вместе со своей второй половинкой, так и для просмотра в одиночку или с друзьями. также это лучший фильм из всей серии "Другой Мир". В общем мне понравилось и БОЛЬШОЕ спасибо создателям за этот фильм. Источник: kino.ru
Lurk, отзыв на Двадцать восемь панфиловцев

18:09, 03 декабря 2016 года

"Дети! Запомните! Как только Вы забудете эту войну, так сразу же ждите новую!" (c) Учитель Истории. Фронтовик. Источник: kino.ru
nikolaykofyrin, отзыв на Двадцать восемь панфиловцев

09:50, 03 декабря 2016 года

ГОРЬКАЯ ПРАВДА МИФА «28 панфиловцев, два пива и ведро попкорна», – сказал парень, стоящий впереди меня в кассу кинотеатра. Я с возмущением представил, как он будет чавкать при просмотре фильма. Однако чавканье во время показа боя с фашистами смолкло. Фильм «28 панфиловцев» снят режиссёрами Андреем Шальопа и Кимом Дружининым. В картине рассказывается о подвиге 28 бойцов 316-й стрелковой дивизии, которые гибнут в ноябре 1941 года, отбивая танковую атаку на Москву. Картина начинается эпиграфом: "Память о войне – не только боль и скорбь!.. Это память о победе!" Даже сегодня 3 декабря в День Неизвестного солдата не утихают споры: а был ли подвиг героев-панфиловцев, не литературный ли это вымысел авторов очерка в газете «Красная звезда»? У меня не было намерения встревать в дискуссию о подвиге 28 героев-панфиловцев, но фильм произвёл на меня настолько сильное впечатление, что я не мог не написать об этом. Этот фильм – уникальный проект «народного кино», снятый на пожертвования рядовых граждан, точнее 35086 (!) жертвователей. Как участник V Санкт-Петербургского международного культурного форума, я побывал на лекции «История и мифы»: проблемы изучения и преподавания военной истории России». А потом на публичной лекции Кирилла Разлогова «Кино: что можно считать памятником?» Меня интересовал вопрос, кому стоит верить: историкам и документам Государственного архива России или журналистам и писателям? Допустимо ли художнику, создающему произведение на историческую тему, искажать исторические факты? Лично мне фильм ««28 панфиловцев» понравился. Без лишнего пафоса, без псевдопатриотических призывов, без идеологического вранья. Особенно хороша работа оператора – Никиты Рождественского. Я бы сравнил фильм «28 панфиловцев» с фильмами «Горячий снег» и «А зори здесь тихие». Но ещё больше, чем собственно фильм, на меня произвели впечатление титры. Никогда прежде я не смотрел титры до конца. А тут простоял почти пятнадцать минут пока не погас экран. Во-первых, было приятно видеть название города – Ленинград – как место рождения многих создателей фильма. Во-вторых, в титрах были перечислены все 35086 жертвователей, на чьи средства была создана кинокартина. Я готов поблагодарить и министра культуры Владимира Мединского за финансовую поддержку фильма, хотя у нас с ним разногласия во взглядах на историю. В.Мединский считает, что исторические мифы играют важную роль в сплочении нации, и должны интерпретироваться с точки зрения национальных интересов. Я же считаю, что, нацию сплачивают не красивые мифы, но правда факта, какой бы жестокой она ни была. ПРАВДА – СИЛА ЕДИНСТВА! Вслед за Чаадаевым мог бы повторить: «Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать её, предпочитаю унижать её, только бы её не обманывать».Каждый раз, когда хочу написать о выдающихся людях, у меня нет мысли опорочить светлый образ, есть лишь желание докопаться до истины. Однако в процессе «копания» обнаруживаются такие факты, что становится страшно. Ужасно вдруг узнать, что всё, во что верил, чей-то намеренный обман. Я не сомневаюсь в героизме наших солдат, но с недоверием отношусь к людям, которые создают героические мифы и делают себе на этом карьеру. Что важнее: правда факта или раздуваемые мифы геройства? Для исторической науки важнее факты. А для идеологии и патриотического воспитания нужны мифы и легенды. Одни считают, что мифы и легенды одно и то же. Но это не так. Легенда – поэтическое предание о каком-нибудь историческом событии. А миф – недостоверный рассказ, выдумка, не основанная на фактах. История 28 панфиловцев – это не миф, это легенда. Сейчас многие пытаются «оседлать» патриотизм, используя его в своих целях. Лично для меня патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к государству. В фильме «28 панфиловцев» мне понравилась фраза: Родина – это где живёшь, а Отечество – это КАК живёшь. Я бы поставил фильму 8 из 10. Фильм сделан добротно. Картинка впечатляющая. С компьютерной графикой не переборщили. Приятно, что не было «звёзд» на экране. Созданный на народные пожертвования фильм «28 панфиловцев» оказался намного лучше, чем «Белый тигр» Карена Шахназарова и «Сталинград» Фёдора Бондарчука. Говорят, зрители, посмотревшие фильм «28 панфиловцев», позвонили Фёдору Бондарчуку и поблагодарили его: – Спасибо, Фёдор, за «28 панфиловцев». – Да не за что, ведь это не я снял данный фильм. – Вот за это и спасибо! Бюджет фильма «28 панфиловцев» всего 1 млн 700 тысяч долларов (35 млн. рублей поступило от добровольных пожертвований 35086 человек). Для сравнения, бюджет фильма Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем - 2. Предстояние» 33 млн евро, «Цитадель» 45 млн долларов. Это ещё раз доказывает, что в искусстве главное решают не деньги, а вдохновение! Житель Северодвинска Андрей Фокин, пожертвовавший проекту 1 млн рублей, сказал: «Я бы не назвал это благотворительностью. Это надежда на то, что рассказов о подвигах и самопожертвованиях будет больше, чем «штрафбатов», «сволочей» и прочего шлака типа фильмов «Утомлённые солнцем – 2» Режиссёр фильма Андрей Шальопа говорит, что его фильм нужно рассматривать в качестве сложного художественного произведения, основанного на реальных событиях. Министр культуры Владимир Мединский добавляет: «Мы всё время думаем, что зрителю нужно что-то новое: были ли нетрадиционные отношения между 28 мужчинами, неразберихи. Но на самом деле такие проекты говорят о здоровом обществе».Между тем некоторые историки настаивают, что событий, о которых идёт речь в картине, не происходило в реальности. На это председатель Военно-исторического общества доктор исторических наук и министр культуры Мединский отвечает: «Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые». По словам министра Мединского, само обсуждение того, вымысел история с панфиловцами или нет — кощунственно. «Ставить их подвиг под сомнение, что-то там искать под лупой, считать - 28 или 38 (панфиловцев) - это поступать точно так же, как поступил этот полицай (...) Да горит он в аду! Как будут гореть те, кто ставит под сомнение, копается и пытается опровергнуть подвиг наших предков».Выступления нашего министра культуры это крепкий коктейль, замешанный на патриотизме и пафосе. Слушая Мединского, невольно вспоминаются слова императора Нерона: «Какой артист погибает»! Я рискую быть причисленным министром культуры к категории «мрази конченые», и по словам Мединского, «гореть в аду» мне, но я скажу: НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ! (был ещё фильм с таким названием). Умирали не ради геройства, а потому что невозможно было иначе. Об этом, кстати, говорят и герои фильма «28 панфиловцев»: – Сегодня за родину умирать не треба, сегодня за родину пожить треба. – Надо будет умереть, умрём. – Ты умрёшь, а кто за тебя воевать будет? … Никто не геройствует. Потому что не за что. Спокойно жжём танки. Предлагаю сделать бесплатный культпоход на просмотр фильма «28 панфиловцев» всем школьникам. Чтобы не было, как в фильме Михаила Сегала «Рассказы», где двадцатилетняя девушка говорила: «Я знаю, я знаю, что немецкие танки дошли до IKEA…» Я хочу честно разобраться в этом вопросе. При этом не претендую на истину в последней инстанции. Я лицо не заинтересованное, и потому могу говорить правду. Правда – это твой честный взгляд на истину. Поэтому правда у каждого своя. Каждый видит факты или события со своей точки зрения и понимает по-своему. Каждый гражданин обязан знать историю своей страны. Лично у меня в школе по предмету «история» всегда было «отлично». Но я не просто люблю копаться в истории. Для меня это глубоко личная проблема. Мой дед пошёл на фронт в первый месяц войны. Его часть с боем выходила из окружения. Потом под Сталинградом дед строил переправы через Волгу. Во время налёта вражеской авиации он погиб. Тело так и не нашли. Наверное, снесло по течению. Но я хочу верить, что мой дед погиб как герой. Пенсию на четверых детей моя бабушка получала. Уверен, что многие геройские подвиги наших солдат, отстоявших страну в годы Великой отечественной войны, остались не замечены и не описаны. Я не сомневаюсь в подвиге солдат, но у меня возникают сомнения относительно добросовестности и честности некоторых журналистов, намеренно или ненамеренно искажающих факты, подающих их в нужном для политиков ракурсе. Поэтому обсуждать надо не погибших солдат, а журналистов, которые «по заданию редакции» или по поручению главного редактора, создавали мифы и небылицы. Помню, как в школе нам рассказывали о подвиге 28 героев-панфиловцев, приводили в пример Зою Космодемьянскую, Александра Матросова, Павлика Морозова, Николая Гастелло, Алексея Маресьева, героев «Молодой гвардии» и других. Поэтому я испытал шок, когда в начале века по телевидению стали показывать документальные фильмы, в которых доказывалось, что никакого подвига панфиловцев не было, Зоя Космодемьянская просто поджигательница крестьянских домов, Александр Матросов грудью амбразуру не закрывал, и вообще фамилия у него другая… В 2015 году телеканал «Россия» сообщил, что знаменитый подвиг панфиловцев целиком и полностью вымысел советских журналистов, что подтвердили в Госархиве России. Рассекречен документ, автор которого - главный военный прокурор СССР Николай Афанасьев. Ещё в 1948-м он доложил Андрею Жданову, что история о героизме 28 бойцов дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова выдумана. Теперь ситуация изменилась, и журналисты доказывают прямо обратное. Верно говорят: «журналистика – вторая древнейшая профессия, а точнее – проституция ума». Я не подтверждаю и не отрицаю подвиг панфиловцев – потому что в окопе под Дубосеково не был. Но я хочу понять, кому же верить: журналистам или директору Государственного архива РФ и главному военному прокурору СССР генерал-лейтенанту Афанасьеву, подготовившему справку в ЦК ВКП(б) 10 мая 1948 года? За обман первых лиц государства в сталинские времена расстреливали! 22 июня 2015 года директор Госархива РФ Сергей Мироненко (тогда ещё не перешедший «на научную работу») выступил на всемирном конгрессе русской прессы с сообщением, что история подвига 28 панфиловцев — подделка. Позже он аргументировал свои слова публикацией одного архивного документа – справки, представленной Военной прокуратурой тов. Жданову в 1948 году.По мнению Сергея Мироненко, «не было 28 героев-панфиловцев — это один из мифов, насаждавшихся государством». При этом сам факт тяжёлых оборонительных боёв 316-й стрелковой дивизии против 2-й и 11-й немецких танковых дивизий на Волоколамском направлении 16 ноября 1941 года и проявленный при этом бойцами дивизии героизм не оспаривался.Даже некоторые германские газеты в начале войны писали: «Русский солдат превосходит нашего противника на Западе своим презрением к смерти. Выдержка и фатализм заставляют его держаться до тех пор, пока он не убит в окопе и не падёт мёртвым в рукопашной схватке». Впервые о подвиге бойцов 316-й стрелковой дивизии под командованием генерал-майора Панфилова, участвовавших в 1941 году в обороне Москвы, написал фронтовой корреспондент Г.Иванов 19 ноября 1941 года в газете «Известия». В заметке говорилось, что одна из рот командира дивизии Панфилова отбила атаку 60 немецких танков, подбили 9 и 3 подожгли. Однако о бое с данными подробностями ничего не сообщает ни командир 2-го батальона (в котором состояла 4-я рота) майор Решетников, ни командир 1075-го полка полковник Капров, ни командир 316-й дивизии генерал-майор Панфилов, ни командующий 16-й армией генерал-лейтенант Рокоссовский. Через неделю 27 ноября об этом же бое написал корреспондент газеты «Красная звезда» Василий Коротеев, и указал, что в результате боя было уничтожено 18 танков и 800 солдат и офицеров. Всего дивизия Панфилова уничтожила около 70 танков противника и свыше 4000 солдат и офицеров. Коротееву о бое одной роты с немецкими танками рассказал комиссар панфиловской дивизии Егоров. Комиссар порекомендовал ему ознакомиться с политдонесением из полка. В политдонесении говорилось о бое пятой роты с танками противника. В донесении не говорилось о количестве бойцов роты, погибших в этом бою, и не упоминалось их фамилий. Это политдонесение до сих пор так и не нашли. Откуда же возникла цифра «28»? Коротеев на допросе показал: «По приезде в Москву, я доложил редактору газеты «Красная звезда» ОРТЕНБЕРГУ обстановку, рассказал о бое роты с танками противника. ОРТЕНБЕРГ меня спросил, сколько же людей было в роте. Я ему ответил, что состав роты, видимо, был неполный, примерно человек 30-40; я сказал также, что из этих людей двое оказались предателями … Таким образом, и появилось количество сражавшихся 28 человек, так как из 30 двое оказались предателями». (справка-доклад с.8)28 ноября 1941 года в газете «Красная звезда» была опубликована большая передовая статья «Завещание 28 павших героев», написанная литературным секретарём редакции Александром Юрьевичем Кривицким (настоящее имя — Зиновий Юлисович Кривицкий). Именно Кривицкий придумал ставшую широко известной фразу «Велика Россия, а отступать некуда. Позади Москва» и вложил её в уста политрука В.Г.Клочкова. 22 января 1942 года на страницах газеты появился очерк Кривицкого «О 28 павших героях», где все они впервые перечислялись поимённо. Как говорилось в очерке, 28 панфиловцев погибли, в ходе четырехчасового боя уничтожив 18 вражеских танков. Командир немецких частей, наступающих на Дубосеково, в 15:30 по московскому времени докладывал, что первая группа наступающих встретила ожесточённое сопротивление советских войск. Но ничего не докладывал о потере 18 танков (что по меркам немецкой пунктуальности невозможно!) Согласно статье Кривицкого, 28 бойцов 4-ой роты уничтожили 18 танков противника и все погибли. Однако по показаниям командира 1075 полка Капрова, 4-я рота была укомплектована полностью (120-140 человек). В живых после боя остались 20-25 человек. Всего в тот день весь 1075 стрелковый полк уничтожил 15 или 16 танков противника. Неясно, каким образом Коротеев и Кривицкий узнали большое количество подробностей данного боя. Информация о том, что сведения были получены в госпитале от смертельно раненого участника боя И.М.Натарова, сомнительна, поскольку, согласно документам, Натаров погиб за два дня до боя, 14 ноября. Я понимаю: нужен был пример бесстрашия и геройства для подражания. Ведь кто не верит в победу, тот вряд ли победит. Но кому же верить: журналистам или военным историкам? По тому, как поступил А.Кривицкий, можно сделать вывод, что журналистам верить нельзя. Позднее Кривицкий признался дознавателям военной прокуратуры, что с панфиловцами не встречался, а статью придумал по заданию редакции. Академик Георгий Куманёв встречался со всеми выжившими панфиловцами и беседовал с Кривицким. Последний признался, что подписал показания о том, что он всю эту историю выдумал, поскольку его запугали высылкой на Колыму. Александру Кривицкому, видимо, предложили на выбор: либо сознаться в том, что он эту историю сочинил, либо отвечать за намеренный обман партии и правительства, а также всего советского народа. Когда же Кривицкий говорил правду, а когда кривду? Я служил шифровальщиком на подводной лодке Северного флота, по роду службы имел первую степень допуска – к совершенно секретным документам – и понимаю всю степень ответственности. Подготавливая эту статью, я посмотрел документальный фильм «Панфиловцы. Легенда и быль». В фильме рассказывается, как главный редактор «Красной звезды» Давид Иосифович Ортенберг вызвал литературного секретаря газеты Александра Кривицкого и поручил ему красиво написать о подвиге 28 панфиловцев. Кривицкий выполнил поручение редактора и 28 ноября в газете «Красная звезда» на первой полосе появилась его статья «Завещание 28 павших героев». Никакого завещания, разумеется, не было, – это была лишь фигура речи.Статья понравилась Председателю Президиума Верховного Совета СССР Михаилу Калинину. Он попросил установить фамилии героев. Кривицкому ничего не оставалось, как ехать на фронт и искать доказательства того, что он не выдумал подвиг героев-панфиловцев. Установить фамилии бойцов было не просто, хотя бы потому, что у бойцов не было красноармейских книжек. После встречи с командиром 4-ой роты капитаном Гундиловичем, Кривицкий получил поимённый список 28 бойцов. На допросе Кривицкий признал: «Я ни с кем из раненых или оставшихся в живых гвардейцев не разговаривал». (справка-доклад с.9).«Красная звезда» выходила тиражом всего 300 тысяч экземпляров. Но очерк о панфиловцах прочитала вся армия – его издали отдельной брошюрой 5 млн. экземпляров. В апреле 1942 года, после того как во всех воинских частях стало известно из газет о подвиге 28 гвардейцев из дивизии И.В.Панфилова, по инициативе командования Западного фронта было возбуждено ходатайство перед Наркомом обороны о присвоении им всем звания Героя Советского Союза. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1942 года всем 28 гвардейцам, перечисленным в очерке Кривицкого, было присвоено звание Героя Советского Союза.Позже выяснилось, что не все панфиловцы погибли. Двое остались живы: Шемякин Григорий Александрович и Васильев Илларион Романович – они обучались на курсах младших командиров. Ещё двое панфиловцев пытались сдаться (одного застрелили товарищи), и трое были взяты в плен. В 2015 году в связи с многочисленными обращениями граждан, учреждений и организаций была размещена на сайте Государственного архива России справка-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 года по результатам расследования Главной военной прокуратуры, хранящаяся в фонде Прокуратуры СССР (ГА РФ. Ф. Р-8131). В справке-докладе говорится: «Бывший командир 1075 стрелкового полка КАПРОВ Илья Васильевич, допрошенный об обстоятельствах боя 28 гвардейцев из дивизии Панфилова у разъезда Дубосеково и обстоятельствах представления их к награде, показал: «… Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 г. не было – это сплошной вымысел». (справка-доклад с.10). Таким образом, материалами расследования установлено, что подвиг 28 героев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента КОРОТЕЕВА, редактора «Красной звезды» ОРТЕНБЕРГА и в особенности литературного секретаря газеты КРИВИЦКОГО». Главный военный прокурор ВС СССР генерал-лейтенант юстиции Н.АФАНАСЬЕВ 10 мая 1948 года. (справка-доклад с.11).Секретарь ЦК ВКП(б) А.А.Жданов, ознакомившись со справкой-докладом, пришёл к выводу, что всё дело шито белыми нитками. Он решил не давать делу ход, поскольку в любом случае это вызвало бы скандал. Имена 28 панфиловцев присвоены многим школам, предприятиям и колхозам Советского Союза; память 28 панфиловцев увековечена установкой мемориалов. А.А.Жданов благоразумно решил не развенчивать миф и не давать повод сомневаться в героическом подвиге всего советского народа. Поэтому он отправил все документы под грифом «совершенно секретно» в спецхран государственного архива. В годы перестройки архивы на некоторое время открыли. А сейчас опять закрыли. Поскольку, там, говорят, можно найти такое, что многие люди просто не выдержат всей правды. В 1988 году официальная версия подвига была вновь изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана художественным вымыслом. Главный военный прокурор генерал-лейтенант юстиции Александр Катусев в статье "Чужая слава" в "Военно-историческом журнале" сделал вывод, что "массовый подвиг всей роты, всего полка, всей дивизии безответственностью не совсем добросовестных журналистов преуменьшили до масштаба мифического взвода". В 1997 году в журнале "Новый мир" была опубликована статья "Новое о советских героях" Николая Петрова и Ольги Эдельман. В статье утверждалось, что ещё 10 мая 1948 года официальная версия подвига была изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана литературным вымыслом. Считают, что расследование военной прокуратуры было направлено против попавшего тогда в опалу маршала Жукова, который активно поддерживал награждение панфиловцев. Хотя вряд ли это могло быть серьёзным компроматом на маршала. Чему же верить: документам государственного архива РФ или публикациям журналистов? В 1948 году Главная военная прокуратура установила, что живы ещё трое участников боя под Дубосеково: Герои Советского Союза Даниил Кужебергенов, Иван Шадрин и сержант Иван Добробабин. Но все они были в плену. По уставу красноармеец не должен был сдаваться, а сдавшийся считался предателем. Ещё в ноябре 1947 года прокуратура Харьковского гарнизона арестовала Ивана Добробабина за сотрудничество с немцами (он служит полицаем). При обыске у него была обнаружена книга о 28 героях-панфиловцах, где было написано, что Добробабин — один из этих погибших героев-панфиловцев, Герой Советского Союза. В 1989 году Иван Добробабин заявлял, что он лично поджёг четыре танка. По его словам, он был взят в плен полуживым. Из лагеря военнопленных бежал и в 1942 году по немецким тылам добрался до своего родного села Перекоп в Харьковской области. Там он устроился служить немецким оккупационным властям в старостате (по его словам – вынужденно). «Допросом ДОБРОБАБИНА установлено, что в районе Дубосеково он действительно был (там и сдался немцам в плен), но никаких подвигов не совершал и все, что написано о нем в книге о героях панфиловцах, не соответствует действительности». (справка с.1). Красноармеец КУЖЕБЕРГЕНОВ Даниил Александрович поднял руки и сдался в плен. «По ходатайству командира 1075 полка – полковника КАПРОВА, вместо КУЖЕБЕРГЕНОВА Даниила, был включен в Указ о награждении, якобы, погибший в бою с немецкими танками под Дубосековым КУЖЕБЕРГЕНОВ Аскар. Однако, в списках 4 роты КУЖЕБЕРГЕНОВ Аскар не значится, и, таким образом, не мог быть среди «28» панфиловцев». (справка с.3). Можно ли упрекать человека за то, что он хотел выжить? Некоторые считают: если жизнь даётся только раз, то ради сохранения своей жизни можно совершить любое предательство. Если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо? Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь? Что важнее: жизнь или идея? По Дарвину всякого рода идеология является просто обманом одних ради процветания других. Что дороже: своя единственная жизнь или любовь к Родине? В годы войны умирали со словами «За Родину!» И где сейчас эта родина СССР? В Украине Бандера теперь герой нации, как и легионеры СС в Латвии. Никто не хотел умирать. Героизм часто был вынужденный: либо сдаться, либо умереть. Один ветеран мне рассказывал, как воевал под Москвой: «или грудь в крестах, или голова в кустах», но больше «голова в кустах». Я не возьмусь ни утверждать, ни отрицать подвиг 28 панфиловцев. Пусть это сделают историки. Но то, что Москву враг не взял, этот факт говорит в пользу героев. Если бы их не было, Гитлер взял бы Москву. Спорить о том, был подвиг или не был, всё равно что спорить, кому именно установлен мемориал «неизвестному солдату» у кремлёвской стены. Подвиг «28 панфиловцев» является собирательной легендой о подвиге всех советский солдат: русских, киргизов, казахов, белорусов, украинцев … Подвиг Александра Матросова (который грудью закрыл амбразуру дота) совершили более 400 человек; более полусотни — до Матросова; один при этом даже выжил. «28 панфиловцев» стали символом героизма, как Брестская крепость и как блокадный Ленинград. Говорят, история войны пишется четыре раза. Первые две истории создаются органами пропаганды сторон по ходу боевых действий. Третья история состоит из мемуаров. Четвёртую историю пишут историки. Сознание людей мифологично. Горькую правду о жизни могут выдержать не многие. И потому опасно лишать людей мифов, которыми они живут с давних пор. Всю жизнь мы в плену мифов. Правду искажают, даже не желая того. Что же побуждает создавать мифы? «Когда обществу предлагается красивый и понятный миф, цензура как таковая становится ненужной. Но государство не должно быть ни адвокатом «народных героев», ни прокурором для учёных, задача которых – поиск истины», – считает историк Кирилл Леонов. В октябре 2016 года министр культуры РФ Владимир Мединский сравнил панфиловцев со спартанцами: «Их подвиг символичен и находится в той же череде подвигов, как 300 спартанцев». О подвиге спартанцев впервые я узнал в двенадцать лет, когда посмотрел американский фильм «300 спартанцев» режиссёра Рудольфа Мате. Тогда все мальчишки были воодушевлены этим фильмом, фраза «со щитом или на щите» стала для нас крылатой. Несколько лет назад я специально поехал Грецию, чтобы побывать на месте сражения спартанцев с персами в ущелье Фермопилы и разобраться в истории подвига. Когда в результате предательства греки оказались в окружении, большинство отрядов из объединённого греческого войска отправились по своим родным городам. Прикрывать отход остались только 300 спартанцев царя Леонида, 700 феспийцев и 400 фиванцев. Фиванцы сдались на милость Ксеркса. Защищать отход остались только спартанцы и феспийцы. А был ли подвиг? – Для военных этот вопрос давно решён: чтобы прикрыть отход главных сил, нужно пожертвовать частью, оставив арьергард ради спасения отступающих. Ксеркс предложил Леониду сдаться. На что царь Леонид ответил лаконично: «Приди и возьми»! Все спартанцы погибли. Всего в сражении под Фермопилами пало, по словам историка Геродота, до 20 тысяч персов и 4 тысячи греков. Останки царя Леонида были перезахоронены в Спарте спустя 40 лет после его гибели. Гибель отряда под начальством царя Леонида в сентябре 480 года до н. э. стала легендой. Хотя другой такой же отряд из 300 спартанцев был также полностью уничтожен в 3-й Мессенской войне (середина V века до н. э.), но об этом мало кто знает. Как известно, исторические мифы заказывают политики. О подвиге 300 спартанцев надолго забыли, пока Наполеон в 19 веке не реанимировал эту историю для воодушевления своих солдат. Попытки эксплуатировать историю ради своих политических целей делал и Муссолини, поставив историю древнего Рима на службу своему фашистскому режиму. Любой властитель насилует историю, превращая известные мифологемы в нужные ему идеологемы. Понятие «миф» древнегреческого происхождения и может быть переведено как «слово», «рассказ». Миф – наиболее древняя форма передачи знания. Его нельзя воспринимать буквально, лишь иносказательно – как зашифрованное знание, скрытое в символах. Доктор исторических наук М.Ф.Альбедиль в книге «В магическом круге мифов» пишет: «К мифам не относились как к вымыслу или фантастической несуразице». Древние мифы и сегодняшние – не одно и то же. Древний миф – это сакральное наполненное метафизической глубиной послание, в котором зашифровано знание о мире и его законах (по-современному, это метанарратив). Известный знаток античной мифологии академик А.Ф.Лосев в своей монографии «Диалектика мифа» признавал, что миф является не выдумкой, а чрезвычайно практичной и насущной необходимой категорией сознания и бытия. Только миф даёт ответ о смысле жизни человека в аспекте истории и метафизическом плане. Многие читали мифы и легенды древней Греции. Но в чём их смысл? Миф о критском «чудовище» минотавре создали греки, недовольные данью, выплачиваемой царю Крита. На материке набирали молодых греческих танцоров для ритуала поклонения Посейдону в образе быка. А всё для того, чтобы греки принесли культуру Крита на материковую часть Греции. Это доказанный исторический факт! Когда я побывал на Крите, то посетил Кносский дворец (минотавра). Площадь дворца составляет 25 га. Дворец имел 1100 комнат. За это его и прозвали в древности «лабиринтом». Жизнь Иисуса Христа тоже превратили в миф. Побывав в Израиле в местах, где родился, жил и проповедовал Иисус из Назарета, я убедился, что кто-то неплохо наживается на этом мифе. Миф о вооружённом восстании и взятии Зимнего Дворца был создан в 1927 году в фильме «Октябрь» Сергеем Эйзенштейном. Шедевр Эйзенштейна «Броненосец Потёмкин» тоже миф. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального режиссёра, как и памятная коляска с ребёнком. Ведущий эксперт в области кино, доктор искусствоведения, профессор Кирилл Эмильевич Разлогов считает, что наступает эра постправды: когда на смену правде факта приходит легенда. Режиссёр Карен Шахназаров считает, что смысл кино в том, чтобы создавать мифы. Почему советское кино было способно на это? Потому что в стране была идеология. Кино без идеологии не может дать мифов. Нет идеологии – нет идеи – ничего не создашь. Чтобы уничтожить один миф, нужно создать другой. Доктор философских наук Н.А.Булавка полагает, что никакой пропагандистской государственной машиной нельзя создать миф, который будет властвовать над сознанием масс. «Когда идея превращается в идеологию, то становится казёнными догматизмами. А силой она становится, когда прорастает в сознании масс». «История — это собрание мифов! Сплошная мистификация! Она напоминает мне испорченный телефон. Мы знаем только то, что переписано неоднократно другими, и чему можно только верить. Но почему я должен верить? А вдруг они ошибаются? Может быть, всё было иначе. Мы ищем смысл в истории, опираясь на известные нам факты, но появление новых фактов заставляет по-новому взглянуть на закономерность исторического процесса. А ложь историков, демагогия, дезинформация?.. А эти бесконечные переписывания истории в угоду правителям?.. Уже трудно понять, где правда, а где ложь. Но главное мотивы, мотивы! А их-то и не знает история! … В конечном итоге победа принадлежит тому, в ком жажда справедливости сильнее страха смерти!» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература Согласны вы со мной или нет, но в любом случае фильм «28 панфиловцев» посмотреть стоит. Это народный фильм, снятый на народные деньги, про подвиг нашего народа, для памяти нашего народа, о непобедимости нашего народа! Главное можно сформулировать в трёх основных тезисах: 1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что. 2\ Смысл – он везде 3\ Любовь творить необходимость.А для Вас лично важнее ГОРЬКАЯ ПРАВДА ИЛИ СЛАДКИЙ МИФ? © Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru Источник: kino.ru
alex75, отзыв на Двадцать восемь панфиловцев

03:40, 02 декабря 2016 года

все бы ничего, фильм не плох, вот только история сама выдумана, как и Матросов и Космедемянская, увы Источник: kino.ru
spitza, отзыв на Союзники

23:33, 01 декабря 2016 года

Мне очень понравился фильм. Шла смотреть без особых ожиданий. Ну, разве только было интересно как морщинистый и постаревший Б.Питт будет смотреться в любовной истории. (нормально он смотрелся. Если можно нарисовать реального динозавра, то уж расправить лицо Питта - это такая мелочь, о которой даже не стоит говорить))) Накануне прочитала отрицательные отзывы. Например, что Б.Питт и М.Котийяр не убедительны как пара. Некоторых зрительниц они убедили таким образом, что я слышала настоящие рыдания в конце фильма. Меня тоже убедили, понравились и не оставили равнодушной. Конечной для рыданий повода не было, но два с лишним часа в кинотеатре пролетели незаметно. Марокко, одежда 40х, война - шикарный фон для почти сказочной истории. Напоминает старое кино... Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Американская пастораль

22:12, 01 декабря 2016 года

Оченьхороший фильм...обязательно к просмотру...вечная тема отцов и детей и семейных ценностей..макгрегор на высоте..молодец Источник: kino.ru
hhh, отзыв на Двадцать восемь панфиловцев

09:57, 30 ноября 2016 года

Я ходил, могу подтвердить то что уже писали в отзывах на других сайтах. Фильм замечательный, очень напоминает старые советские фильмы про войну, к "шедеврам" Федора Бондарчука и позднего Михалкова не имеет никакого отношения. На мой взгляд к просмотру на большом экране обязателен! Источник: kino.ru
spitza, отзыв на Дама Пик

11:50, 29 ноября 2016 года

указано: жанр "триллер"... Да, не смешите, какой Трилллер?! Я бы скорее назвала триллером фильм "Царь". Самое ужасное, что при просмотре фильма вспоминаешь фильм "Черный лебедь" и... начинаешь сравнивать не в пользу "Дамы Пик". Хороши оперные арии и хозяин казино. Герой Янковского вызывает тошноту с первых кадров ни один актер В зале было 6 человек только потому, что в нашей компании было четверо. По-моему отличная оценка кино - пустой зал. Источник: kino.ru
xxxot, отзыв на Двадцать восемь панфиловцев

17:05, 27 ноября 2016 года

кто смотрел? Источник: kino.ru
xxxot, отзыв на По соображениям совести

17:04, 27 ноября 2016 года

да гибсон как всегда на высоте! Источник: kino.ru
xxxot, отзыв на Фантастические твари и где они обитают

17:03, 27 ноября 2016 года

Детский фильм, не особо Источник: kino.ru
km, отзыв на Фантастические твари и где они обитают

14:29, 27 ноября 2016 года

Нормальный фильм, Гарри Поттер поинтереснее снят, но вполне... Источник: kino.ru
An2861, отзыв на Фантастические твари и где они обитают

08:52, 27 ноября 2016 года

Мне фильм понравился. Что то новое из надоевшего мира Потера. Местами неожиданные повороты сюжета, местами печальные финалы событий (без хэппи эндов). Рекомендую посмотреть. Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Поезд в Пусан

16:15, 25 ноября 2016 года

Фильм один в один..война миров z...токо с корейцами Источник: kino.ru
mailer, отзыв на Фантастические твари и где они обитают

18:05, 21 ноября 2016 года

После выхода из кинотеатра я зачастую спрашиваю себя - хотелось бы мне посмотреть этот фильм ещё раз в ближайшем будущем? В случае Фантастических тварей ответ был "однозначно нет", хотя фильм неплох. Тем не менее, он не дотягивает до определённой планки, которая была установлена первыми фильмами о ГП (хотя я не отношусь к большим фанатам вселенной).Проблема данной картины в том, что хотя в нёй действительно присутствуют фантастические твари всех мастей, этого нельзя сказать про героев-людей, самым запоминающимся из которых становится маггл. О протагонисте, например, мы не знаем ничего, кроме того, что он любит животных, и это является его единственной мотивацией. Напоминает 12 стульев: "Из своей биографии он обычно сообщал только одну подробность: Мой папа был турецкоподданным". В общем, сложно представить себе, что этот молодой человек будет центральным персонажем следующих частей спин-оффа (а их уже запланировали несколько штук).Другой момент, который мне не понравился, - слишком много параллельных сюжетных линий. В нас пытаются впихнуть как можно больше информации из разряда "есть вот этот, а ещё вот этот, а ещё вон та". В результате начинаешь запутываться в происходящем, не понимая, как всё это связано.На поиск зверей отводится слишком много времени, хотя местами происходящее довольно забавно. Затем внезапно ситуация становится плачевной, героев затягивает в водоворот событий, но на это выделяется недостаточно времени.Ещё один момент, которым страдали и книги/фильмы о ГП - постоянно вводятся какие-то новые правила и элементы волшебного мира, которые затем могут никогда больше не упоминаться и не использоваться, даже если они чрезвычайно полезны (привет, маховик времени!). Ранее, например, ни о какой "отделившейся магической силе" нигде не упоминалось ни разу, теперь же она оказывается чрезвычайно опасной. Это, правда, уже на совести автора, который недостаточно продумывает вселенную. Ну, и не могу не вспомнить (в перефразированном варианте) слова рецензента, сказанные об одном из фильмов ГП: "Если в волшебном мире столько полезных приспособлений и существуют заклинания, который буквально за полминуты могут восстановить полностью разрушенные дома и машины, я не понимаю, как в таком мире ещё осталось понятие "конфликт"". Ну серьёзно, с чудесами местами переборщили: полностью раздолбанные дома восстанавливаются с такой скоростью, что таджикам и молдаванам не снилось. Зато в некоторых местах герои, наоборот, почему-то не используют магию, хотя она бы очень пригодилась. И опять же вылезает старая проблема - неясны правила, связанные с колдовством и палочками. То героям надо произносить заклинание, то не надо. То нужна палочка и без неё никуда, то можно излечить человека просто наложением рук, безо всякой палочки.Фильм красивый, волшебный, но более взрослый. Да, начинается он с милых зверушек, шуток-прибауток и комедийных ситуаций, но затем становится более суровым. В принципе, он скорее для тех любителей серии, которые росли вместе с героями ГП и перешагнули, по крайней мере, своё 25-летие. Фанатам также будет приятно встретить отсылки к известным местам и героям вселенной - это как получить неожиданную весточку от старого друга. Не-фанатам тоже будет на что посмотреть, но в общем и целом фильм нельзя назвать выдающимся. Он больше похож на приквел к следующей части, в которой-то и развернётся главное действие (будем надеяться).И да, приглашённый актёр, появляющийся в конце фильма на пару минут, совершенно не в тему. Источник: kino.ru
ldo, отзыв на Фантастические твари и где они обитают

10:01, 21 ноября 2016 года

Действительно красиво, но увы этим достоинства исчерпываются. Правда титульный актер чудо как хорош. Никак не мог вспомнить, где его видел. Прочем на IMDB - главный антагонист фильма "Восхождение Юпитера". Действительно разноплановый актер! Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Прибытие

22:41, 20 ноября 2016 года

Смотря его почему то ловил себя на мысли что многое взято из фильма...началону больше минусов чем плюсов Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на По соображениям совести

22:39, 20 ноября 2016 года

Фильм отличный..обязательно к просмотру..Мэл Гибсон-респект..большущий респект...еврейский голливуд зря отлучил его от рабоиы.. Источник: kino.ru
Ромуальдосс, отзыв на Фантастические твари и где они обитают

22:37, 20 ноября 2016 года

Ну что сказать..снято визуально хорошо..фильм Для тех кто с ума схолит от гарри поттера... Источник: kino.ru
zloe23moloko, отзыв на Девушка в поезде

22:18, 20 ноября 2016 года

Прекрасный фильм в стиле "Исчезнувшая". Обязательно сходите и посмотрите этот правдивый и местами очень жесткий фильм. Моя оценка - 9/10. Источник: kino.ru
zloe23moloko, отзыв на Прибытие

21:22, 20 ноября 2016 года

На фильм ещё не ходил, но дико интересно узнать как развернется сюжет. Кто нибудь может поделиться впечатлениями о фильме? Рейтинг вроде хороший... Источник: kino.ru
zloe23moloko, отзыв на Фантастические твари и где они обитают

21:19, 20 ноября 2016 года

Господа, как фильм? Кто ходил? Поделитесь впечатлениями. Источник: kino.ru
Zorge, отзыв на В лучах солнца

21:04, 18 ноября 2016 года

Даже если с переводом можно наврать , то с атмосферой в стране обмануть невозможно , и конечно же надо быть идиотом , чтобы разрешить съёмки извне , это акт политического самоубийства !!! Одного не пойму . почему корейцы не просмотрели то что снято и допустили вывоз этого материала. Источник: kino.ru
Fotina13, отзыв на Молот

23:28, 15 ноября 2016 года

"Молот" не просто фильм про спорт. Это кино о многом, смотря в какую сторону сделать акцент. Основной упор сделан на любовь, и предательство, на измену, и дружбу, на жертвенность. И невероятную силу воли, когда за волосы вытаскиваешь себя из проблем. Действие происходит в самом красивом городе – Санкт-Петербурге. Сюжет почти сразу начинается с погони по ночному Питеру. Нам покажут разводные мосты и аварию, которая случится прямо на них. Фильм атмосферный. Питер особый город, дождливый и туманный и под стать настроению главного героя после аварии. Но, выглядывает солнце, и тучи рассеиваются, город озаряется яркими красками- так и у Виктора Строева впереди светлое и красивое будущее, главное - выиграть решающий бой. Помогают ему в этом верные друзья, заботливый тренер и любимая девушка, готовая ради него на все. В "Молоте" есть и своя изюминка - очень интересный финал. Сильные сцены и напряженное зрелище. Источник: kino.ru
Михаил Иванов, отзыв на Не дыши

06:54, 14 ноября 2016 года

2
Проходной фильмец, потраченное время.
Zorge, отзыв на Это всего лишь конец света

10:08, 13 ноября 2016 года

Кто там канадский киногений ? Какой там современный французский Чехов ? О чём вы говорите ? Абсолютно беспомощное , вялое , бесцветное кино . Диалоги , как будто каждый говорит из разных пьес . Люди после 12 лет разлуки ТАК НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ И ТАК НЕ ОБЩАЮТСЯ . Чушь буквально с первых кадров . Ожидаешь что сейчас , вот вот сюжет нарвёт и вырвиться какая-то семейная тайна которая всех тяготит . Да хрен там ! Всё так и кончается не начавшись . Полная нелепость . Полтора часана экране одни головы , гундосят , ноят , психуют , мямлят и на выходе НОЛЬ ! Лично мы купились на Касселя . Всё ещё вспоминаем предыдущий с ним фильм " Мой Король " . Вот где сила кино ! А здесь полная нелепица и закос под якобы гениальность , якобы Чехов , ах ах , х ох . Если хотите посмотреть фильм про семейную встречу и подводные камни внутрисемейной бурной реки , то плюньте га эту киноотрыжку и посмотрите " Август " с Мэрил Стрип , получите настоящее удовольствие от кино . А этот фильм можно смело пропускать мимо . Источник: kino.ru