КИНОАФИША РОССИИ

Киноафиша России - Михаил Иванов - Мысли о жизни, о себе и об устройстве мира - Как природа достигает сбалансированности?

Как природа достигает сбалансированности?


Согласованность и сбалансированность системы - её необходимое условие существования и развития. Обратным примером - басней Крылова "Лебедь, рак и щука" - нас пытались научить избегать несогласованности со школьной скамьи. Увы, недостаточно убедительно. Кто из нас посвятил хотя бы часы, я уже не говорю о годах или всей жизни, изучению методов построения систем, начиная с построения собственной семьи и заканчивая государством? Далеко ли мы ушли из состояния лебедя, рака и щуки? В друзьях согласья нет. Мы уповаем до сих пор на единственный метод согласования - "придёт барин и нас рассудит".
Согласен - метод иерархии - один из простейших путей согласования действий сообщества. Типичный пример - птичья стая во главе с неким "лидером", который ведет за собой всех, которые, в свою очередь, СОГЛАСНЫ лететь именно туда, куда летит он. Понимаем ли мы, почему именно эта птица - ведущий? Как происходит смена лидера - по принципу силы или разума? Если силы, то как связана физическая сила и разум - понимание правильности выбранного пути?
Что-то мне подсказывает, что далеко не только сила - критерий выбора лидера...
Да и единственный ли механизм согласования действий - "делай, как я"?
Учась у природы, легко заметить, что ни пчёлы, ни муравьи, ни тем более дельфины - не организованы в чистую иерархию. Да и птицы летят стаей не всегда, а только при перелётах. Да и само понятие лидерства в согласованной системе далеко не универсально: лидер ли дирижёр оркестра? Насколько примитивно беспрекословно ему подчиняется каждый музыкант? И как зависит результат совместных усилий от дирижера, в какой степени? Каково КПД, если говорить технически, такой системы и каков вклад в это КПД каждого участника?
А если ведущий посылает "туда, не знаю куда" делать "то, не знаю что"? Знание ведущего + доверие ему ведомых - только в этом случае возможно согласование в иерархии. Но кто же может быть уверен, что он ЗНАЕТ???
В вероятностном мире знать что-то наверняка наперёд невозможно. Именно поэтому слаб иерархический метод, уступая приоритет эволюционному методу. В информационных технологиях этот метод назвали "эджайл" - гибкий. Его суть - в бесконечном множестве коротких шагов в самых разных направлениях (вспомните муравьёв!), с постоянным анализом результата каждого шага и корректировкой вектора направления общих услий в сторону более удачных шагов. Чтобы что-то ЗНАТЬ, нужно это постоянно ПРОЩУПЫВАТЬ, выясняя правильный путь НА ХОДУ. Победить время можно только таким, единственным путем - путем проб и ошибок.
В обычной жизни этот метод еще называют методом проектов и команд. Или конкуренцией. Не путайте борьбу за власть (лидерство) в иерархии с конкуренцией итераций в эволюционном методе - это принципиально разные понятия.

Что выбираете Вы? Уверены ли Вы в правильности ЗНАНИЯ пути Вашего лидера? А если он - "сусанин"? Цивилизованный мир пришёл, похоже, к пониманию того, что надёжнее идти эволюционным путём, прибегая к иерархии лишь в редких случаях, требующих СКОРОСТИ согласования, типа эвакуации. А для устойчивого развития любой системы лучшего метода, чем эволюционный, пока не найдено.
Комментарии:Добавить
Новый комментарий:

Уведомлять об ответах на комментарий
E-Mail